SATAMI

Los riesgos en un lugar determinado son el resultado de una combinación de dos aspectos: amenazas y vulnerabilidades (debilidad). Por lo cual, se puede utilizar la técnica de análisis DOFA, cruzando las variables amenaza y debilidad. Esto incluye comprender los factores sociales, políticos, económicos y tecnológicos que pueden influir en la identificación de riesgos. 

Para el caso puntual de este sistema, es importante conocer la tipología de riesgos asociados a los diferentes fenómenos como desinformación y violencias, para saber qué reportar:  

• Desinformación: riesgos relacionados con sátira o parodia, conexión falsa, contenido engañoso, contexto falso, contenido impostor, contenido manipulado o contenido fabricado.
• Discursos de odio: riesgos relacionados a aporofobia, violencia de género o sexismo, discriminación sexual, racismo o segregación, xenofobia o antisemitismo/antigitanismo.

Existen dos formas para identificar y reportar riesgos:

• De forma preventiva: Herramienta de identificación y reporte
• En mitigación: canales digitales (encuesta), offline (buzón), teléfono, etc.

El análisis de los riesgos requiere de la recopilación y de análisis sistemáticos de información y debe tener en cuenta el carácter dinámico de las amenazas y vulnerabilidades (debilidades) que generan los procesos sociales. 

Para el SATAMI se recomienda tener en cuenta la probabilidad de ocurrencia, a través de un análisis cuantitativo: utilizar datos históricos y estadísticas para evaluar la probabilidad de que el riesgo se materialice. Y un análisis cualitativo: considerar la opinión de expertos y la percepción de la comunidad sobre la probabilidad del riesgo.  

Por otro lado, se debe revisar el impacto y el nivel de gravedad. Todo esto te ayudará a priorizar los riesgos más críticos y reconocer la importancia de ser mitigado o quizás tomar la decisión de continuar haciéndole seguimiento o monitoreo, porque no representa una amenaza sustancial.  

Adicional, es importante conocer las consecuencias del riesgo, los actores involucrados y, sobre todo, las posiciones e intereses de ellos, para diseñar el plan de prevención o mitigación.

• Recurso: Herramienta de análisis

El diseño de un mecanismo de mitigación debe tener en cuenta el desarrollo de estrategias de mitigación de dos tipos:    

• Intervenciones proactivas: Diseñar acciones que puedan prevenir la materialización del riesgo antes de que ocurra. 
• Respuestas reactivas: Definir protocolos claros para responder rápidamente a los incidentes cuando ocurran, minimizando su impacto. 

Para ello, se continúa con la siguiente parte de la matriz DOFA, identificando oportunidades y fortalezas. A partir del cruce de estas variables, se determina desde que competencia AMI se puede responder con acciones de mitigación o prevención. Posteriormente, se acuerda el actor responsable, la periodicidad de la acción, se registra la evidencia de ejecución, un indicador, la fórmula del indicador y, finalmente, meta (%).

• Recurso: Herramienta de mitigación-prevención 

Las alertas deben llegar de manera oportuna a las personas en peligro, para generar respuestas adecuadas que ayuden a reducir el impacto de la desinformación y los discursos de odio; lo cual requiere de mensajes claros que ofrezcan información sencilla y útil. Para esto es importante que el SATAMI tenga definido los canales de intercambio de información comunitarios y los portavoces autorizados.    

El empleo de múltiples canales de comunicación es indispensable para garantizar que la alerta llegue al mayor número posible de personas, para tener respaldos en caso de que algún canal falle y para reforzar el mensaje de alerta. 

• Recursos: canales online y offline con lo que cuente la comunidad

Es indispensable que existan estrategias de respuesta a emergencias y protocolos específicos, que hayan sido objeto de prácticas y sometidos a prueba. Se deberán programar actividades de capacitación, entrenamiento, simulacros, simulación, tanto con instituciones como con comunidad, así como resocialización permanente del funcionamiento del SATAMI.

• Recursos: depende del plan de mitigación o prevención diseñado anteriormente.

Para medir el nivel de efectividad del mecanismo de mitigación o prevención implementado en el factor anterior, se puede tener en cuenta:    

• Indicadores de desempeño: Establecer métricas para evaluar la efectividad de las estrategias de mitigación.  
• Revisión continua: Implementar un sistema de monitoreo continuo para ajustar las estrategias en función de la evolución del riesgo y los resultados obtenidos. Se pueden tener en cuenta algunas variables relacionadas con el factor de análisis, anteriormente explicado. La revisión continua implica tener un sistema fiable que funcione las 24 horas al día y esté generando reportes sobre el riesgo en mitigación y cualquier otro riesgo que se pueda presentar. 

• Recurso: Herramienta de monitoreo y evaluación